中国为什么尚未共同富裕(精选文档)

下面是小编为大家整理的中国为什么尚未共同富裕(精选文档),供大家参考。

中国为什么尚未共同富裕(精选文档)

 

 中国为什么尚未共同富裕

 一部分地区、一部分人可以先富起来,带动和帮助其他地区、其他的人,逐步达到共同富裕。

  1985 年 10 月 23 日,邓小平在会见美国时代公司组织的美国高级企业代表团时说。

  在过去四分之一世纪的改革中,我国建立了市场经济的基本制度框架,并在市场经济体制的推动下,实现了经济的快速增长。但在同时,理应与市场经济相配套的种种利益均衡机制却没有相应地建立起来,结果就是社会利益格局的失衡以及由于利 颊 益格局失衡引致的各种 勇 社会矛盾的大量出现。

 穴 从上个世纪 90 年代中 镣 期之后,中国社会两极 牺 分化的趋势不断加剧。

 涤 贫富悬殊、两极分化的 障 问题,不仅已经开始构 橙 成当今中国社会诸多社 稚 会问题的基本背景,而 须 且通过抑制需求,开始 浚 成为制约中国经济持续 师 增长的瓶颈。正因为如 疚 此,调整利益格局已经 容 成为构建和谐社会中最 渺 重要的主题之一。

 从收 济 入到消费

  社会中的 歼 弱势群体和边缘群体在 幌 改革中最早受益,社会 堕 中最贫困阶层的收入和 尝 生活得到改善。

  在 戒 中国改革的最初阶段上 磕 ,曾经存在过一个短期 光 的“平等化效应”。首 颧 先,社会中的弱势群体 志 和边缘群体在改

 革中最 虚 早受益,社会中最贫困 运 阶层的收入和生活得到 胸 改善,其中农民和城市 苑 中无正式职业者状况的 遍 改善最为明显。其次, 勋 是社会中的边缘地带出 秸 现了兴旺的气象和发展 狙 的生机,农村显现出活 激 力和生计,小城镇出现 串 了繁荣。这样的变化是 旺 市场经济取向改革的必 阮 然结果。因为在此前的 勋 再分配体制中,社会财 揖 富主要是集中在国家手 瘦 中,与之相伴随的是社 株 会财富和资源的极度“ 杏 匮乏”。而在从社会边 适 缘开始发端,以市场为 公 基本取向的经济体制改 煤 革,无疑会具有一种财 到 富增长和资源扩散的效 决 应。

  在总体平等化 斟 效应之下,局部性的收 戎 入差距甚至贫富分化开 据 始出现。这种差距和分 软 化主要表现在:为了强 过 化激励机制,在企业内 须 部实行有差别的工资和 连 奖金制度;在新的就业 秦 政策和经济体制框架下 在 ,允许城市居民进行个 仲 体经营,部分本来处于 艘 社会底层的人们通过从 歧 事个体经营成为最早的 在 致富者,同时与一般劳 奔 动者的收入差距拉大; 宜 三是早期“官倒”的出 肘 现,一些人利用价格的 甭 “双轨制”谋取暴利。

 演 但总起来说,当时出现 咏 的初步贫富分化,主要 劫 是体现在狭义的收入上 蜒 。当时的一份调查报告 拣 表明,社会舆论对收入 屯 差距的不满主要是针对 种 脑体倒挂,个体、私营 湛 业主收入过高,承包、 歼 承租者和一般职工收入 赞 差距过大,地区之间利 纽 益分配不公平等问题。

 辗 但总起来说,当时贫富 魄 分化的程度还相当有限 抛 。

 从 80 年代中期 蔷 开始,情况开始发生变 虫 化。农民收入增长速度 狰 进入相当缓慢阶段,城 幼 乡收入差距开始拉大, 梨 同时国有资产开始流失 憋 ,并由此导致社会利益 宴 格局开始明显失衡。

 挚

 国有资产的流失始于 杨 生产资料市场、资本市 奢 场、金融市场的双轨制 燎 。尽管从今天的眼光看 廖 ,双轨制可能也不失为 反 撬动旧体制的杠杆,但 耸 由此导致的国有资产流 慈 失也是不容否认的。这 凿 种国有资产的流失,主 它 要是以“价差、汇差、 战 利差、税差”的形式实 于 现的。据有的学者计算 徽 ,在 80年代,通过“ 捡 价差”导致的国有资产 咐 流失,1987 年为 2 遭 000亿元以上,19 杂 88 年在 3569 亿元 鞠 以上。进入 90 年代之 抉 后,特别是 90 年代中 舀 期之后,国有资产流失 堵 进入更为实质性的阶段 丫 。最初是所谓的“圈地 暴 运动”。在 1987 年 恿 到 1992 年的“开发 砚 热”中,地方政府的有 于 关部门,以极低的价格 劈 将土地批给房地产开发 雌 商。然后由这些拿到廉 饯 价土地的“开发商”在 画 市场上多次转手,谋取 帆 暴利。与此同时,随着 休 企业改制的进行,过去 匈 几十年里积累起来的国 唉 有资产开始被瓜分。这 晶 个数字有多大,是难以 叙 统计和计算的。在最近 兆 几年中,国有企业改制 尉 、资本运作、行贿受贿 棋 ,是将国有资产非法地 斜 转移到个人手中的主要 姐 形式。此外,腐败也在 速 财富的聚敛上扮演更为 摸 实质性的角色。

  据 绅 经济学家钟伟计算,进 尾 入 21 世纪之后,用工 寻 企业每

 年通过压低工资 淮 和社会保障而多获得 4 菏 400 亿的利润;实际 章两个百分点的负利率, 胆 至少意味着存款人每年 兰 至少损失 600亿利息 瑶 收入;在资本市场上, 睫 前几年股市低迷时期, 剩 中小股民的损失至少在 翻 万亿以上;低价征用农 争 民的土地,二十多年中 奋 全部级差地租约 2 万亿 撒 ,而这当中有相当一部 柜 分是在最近几年中实现 绥 的。在城市拆迁中实现 赂 的财富掠夺更是无法计 展 算。

  除此之外,还 瞳 存在一种隐性掠夺。这 忘 主要包括:一是在前几 较 年的社会保障制度改革 痈 中,相当一部分人失去 钩 基本社会保障,社会保 祷 障的覆盖面比原来明显 诵 缩小了,至今各种社会 忧 保障覆盖面勉强达到城 啸 市人口的一半左右。二 灵 是医疗、教育、住房的 疫 费用大幅度提高。比如 狰 近几年中,中国每年医 怖 疗费用的上涨幅度达 1 怕 4%,医疗费用的大幅 粤 度上涨,大大加重了贫 婿 困群体的经济负担。实 占 际上上述三个领域价格 业 的飞涨,本身就是财富 拧 再分配的过程。几年前 泻 ,国务院发展研究中心 栖 发展战略和区域经济研 客 究部就“中国城市贫困 喜 问题”进行深入调研时 蜘 发现,如果采用人均收 楚 入作为贫困指标,则全 韶 国城市贫困人口为 14 穴 70 万人;但如换成人 腰 均支出指标,则贫困人 乎 口总数立即增至 371 墙 0 万人。这说明,支出 虚 的大量增加,成为一部 拒 分居民致贫的直接原因 湛 。

 市场与再分配

  我 熊 国社会保障制度和公共 争 产品的分配,都是与城 理 乡二

 元结构及其与此相 印 关的户籍制度联系在一 遍 起的。

  在市场经济 溯 制度下,市场中的首次 月 分配和由国家实施的再 烁 分配,是分配国民财富 塔 的两个主要手段。在市 符 场机制使得收入差距不 镀 断扩大的情况下,再分 蜒 配机制应当在缓解贫富 梁 差距上发挥重要作用。

 督 然而在过去的若干年间 衷 ,在我国居民收入和财 窒 富占有差距不断拉大的 蹋 同时,再分配却没有能 朱 够有效地起到缓解贫富 夫 差距的作用。甚至在某 皱 些再分配环节上,本来 定 应当起缓解贫富分化作 每 用的再分配项目,反倒 蹄 起了加剧贫富差距的作 霓 用。

  首先是我国财 厨 政支出中用于基本民生 鸥 方面的投入过小。有专 掀 家指出,我国财政支出 椅 结构的突出特征,一是 婶 行政经费投入多,社会 殖 保障投入少;1990 碳 -XX 年,行政管理费 飞 用年均增速为%,12 分 年间增长了倍,而一些 捌 特困群体的社保资金却 钧 难以全部到位;二是城 哎 市建设投入多,农村建 谍 设投入少;三是工业投 寒 入多,农业投入少;四 牧 是公务员工资增加多, 塔 农民增收少。周天勇研 敦 究员的研究结果表明, 俭 在 XX 年,我国用于行 躇 政公务支出的比例为% 孰 ,美国为%;我国用于 苑 经济建设支出的比例为 述 %,美国为%;我国用 孙 于公共服务和社会管理 痰 的支出总量为 25%, 弦 美国为 75%;用于其 纠 他支出的,我国和美国 谐 分别为%和%。财政支 甭 出结构的不合理,削弱 官 了国家对其它社会经济 滇 活动的调控,造成公共 模 产品的短缺和基本社会 泛 保障的缺乏,使得在市 詹 场造成的收入差距不断 焙 扩

 大的情况下,再分配 财 难以起到缓解贫富差距 铰 的作用,有时还加大这 彼 种差距。

  我国社会 迎 保障制度和公共产品的 莫 分配,都是与城乡二元 枝 结构及其与此相关的户 影 籍制度联系在一起的。

 滞 结果是本来收入就远远 挎 高于农村居民的城市居 于 民享受到较多的社会保 潍 障和公共产品,而本来 赞 收入就大大低于城市居 悬 民的农村居民却很少甚 辱 至在某些方面未能享受 各 社会保障和公共产品, 倚 要自己承担医疗、教育 送 、养老、住房等等福利 该 成本。根据有关数据, 险 XX 年,全国小学的平 允 均预算内公用经费,城 廷 镇平均是 95 元,农村 砷 为 28 元,城镇是农村 蔓 的倍。初中的平均预算 朋 内公用经费,城镇平均 识 是 146 元,农村为 4 罚 5 元,城镇是农村的倍 讹 。而城镇人口的收入本 渊 来是农村的数倍。福利 娥 和公共产品分配不公的 讨 结果是使得我国本来就 绰 在世界上名列前茅的城 甄 乡差距进一步拉大。正 肘 如人们经常提及的,近 盯 年来中国城乡居民人均 选 收入的差距在三倍以上 分 ,但如果将福利和公共 沮 产品等因素计算进去, 爷 两者之间的差距将会更 丰 大。

  即使是在城市 糯 内部,社会福利与公共 份 产品的分配也存在明显 颗 的不公平,有限的公共 嚏 服务资源被少数人占有 伊 ,比如医疗。据《XX 蘸 年世界卫生报告》,在 越 各国卫生总费用中,欧 简 洲发达国家政府负担 8 竟 0%~90%,美国政 睛 府负担%,泰国政府负 栈 担%。众多穷国如印度 捻 、古巴、朝鲜、苏丹、 疫 瓦努阿图、

 缅甸、布隆 么 迪,都实行全民免费医 贞 疗制。在世界卫生组织 瞪进行的医疗卫生筹资和 骤 分配公平性的排序中, 倚 中国政府只负担 17% 姚 的医疗费用,位列全世 愉 界倒数第四位。

  税 察 收特别是个人收入所得 知 税是调节贫富差距的一 离 个重要杠杆。在有的国 锋 家中,人们在税前收入 羚 的差距可能会很大,但 豁 经过个人收入所得税的 饯 调节,这种差距会大大 春 缩小。如在美国,仅累 雨 进所得税一项,就使最 党 低收入者群体和最高收 倒 入者群体的收入差距, 创 税后比税前缩小了好几 驱 倍。但在我国,个人收 帆 入所得税在有效缓解贫 阂 富差距方面作用有限, 盖 有时甚至起反向的调节 扒 作用。我们以 XX 年的 昌 税收调节为例。先看城 咏 乡之间,按有关统计数 蚕 据,XX 年我国个税收 题入近 996 亿元。此外 列 ,当时农民的税费负担 些 还没有取消。农民交纳 晕 的各种“费”,无论是 社 从征收依据(不超过纯 颧 收入的 5%)还是从用 耽 途来看,实际上都可以 送 看成是一种变相的个人 将 收入所得税。农民上缴 含 的各类款项,当在 20 猾 00 亿元以上,人均达 蔗 200 元以上。

  如 普 果将农民负担看作为变 含 相个人收入所得税,当 洽 年中国实际个人收入所 舰 得税总数当为 3000 该 亿元,其中农民缴纳的 簿 大约占 60%,而农民 央 的全部纯收入只占城乡 崭 居民全部收入的 33% 模 。如果不考虑农民交纳 苏 的税费,城市居民的收 泽 入相当于农村居民的倍 芯 。如果考虑到农民交纳 轻 的税费的因素,则扩大 整 到倍。

 而在城市内 觉 部,情况同样是如此, 旭 几年前的一些调查表明 擂 ,在个人收入所得税中 芝 ,工资、薪金项目占 4 毅 0%以上,工薪阶层成 由 了实际的纳税主体。另 抽 外的一些零星调查更表 寄明,在有的地方的个税 鱼 中工薪阶层缴纳的占到 黎 了 60%甚至70%以 猾 上。而工薪阶层工资性 济 收入只占全部城市居民 敌 可支配收入的 33%左 脉 右。这无疑也会扩大城 挚 市内部的收入差距。还 瓢有数据显示,尽管人数 固 不足 20%的富人们占 窒 有 80%的金融资产或 室 储蓄,但其所交的个人 克 所得税却仅占总量的不 政 到 10%。在广东,高 冶 收入人群缴纳的个人所 肺 得税仅占总额的%。从 钟 上面的数字可以看出, 栈 个税征收上“逆向调节 拄 ”的现象是存在的。

 调 圈 控为何不起作用

  中 且 国的收入和财富分配处 疆 在一种非规范的状态下 引 ,能够调节的常规手段 履 有限。

 应

推荐访问:中国为什么尚未共同富裕 中国 共同富裕 尚未